El 82% Movil y la Justicia

Parece que hoy en día la cuestión de los economistas es ponerse la careta de Científicos del Desencanto y hablar por todos lados de por qué no se puede pagar esto, por qué no aquello.

Todo muy lindo, pero qué es más injusto??

i- Igualar a quienes aportaron toda su vida y desgraciadamente les corresponde el haber mínimo, con quienes no aportaron nunca.

ii- Igualar a todos los jubilados con el haber mínimo por debajo de la línea de la pobreza.

iii- Establecer una canasta básica para los jubilados y situar el haber mínimo igualando o superando al valor actualizado de la misma.


M.I. opinión:
i- El gobieno lo consideró algo justo. Yo también.

ii- Representa la bajeza de la ausencia de valores de una sociedad. Si además se lo combina con la i, el tipo que aportó toda su vida no le queda otra que odiar a quien lo aplica.

iii- Propuesta superadora de difícil aplicación por cuestiones de legislación. Pero si las leyes del sistema previsional no sirven, que esperamos para cambiarlas? Y sino porqué no reformar la Constitución?

Saludos,

M.I.

Economistas o Bogas?? Reloaded!

Luego del frustrado golpe de estado en Ecuador, me surgió la inquietud de observar la evolución económica de algunos países latinoamericanos que, en los últimos años, estuvieron presididos por Economistas.

Actualmente es una cuestión que tiene cierta relevancia por ej. en Brasil, debido a que la candidata a suceder a Lula por el Partido de los Trabajadores, Dilma Rousseff, es también profesa de la Ciencia del Desencanto y ya ganó en primera vuelta, aunque no le alcanzó para evitar el ballottage.

El primer caso a traer a escena es el de Ernesto Zedillo Ponce de León en México (gobernó desde fines de 1994 a fines de 2000). Su gobierno comienza con una abrupta depreciación del peso mexicano de más del 110% (al mejor estilo Duhaldista) y una profunda crisis en 1995 (Crisis del Tequila).

En materia de desempleo, México parece ser la niña bonita de las dos últimas décadas con tasas menores al 5% de la PEA (excepto para 1995 que la superó tibiamente).

Entre julio de 2001 y el mismo mes de 2006, Perú tuvo como presidente a Alejandro Toledo Manrique. La evolución del desempleo en Perú es bastante sorprendente: durante las 2 últimas décadas tuvo tasas menores al 10% de la PEA al igual que Chile.

Los trasandinos, en lo que refiere a crecimiento económico, fueron el país más regular de la muestra. Hay que recordar que Ricardo Lagos (presidente entre marzo 2000 y marzo 2006) es Economista y además Abogado (sería el más completito de la muestra). En las últimas dos décadas Chile mostró un continuo crecimiento alcanzando una tasa promedio del 5% anual para 1990-2009, que en los últimos 10 años se desacelero pasando a ser de cerca del 3.7% entre 2000 y 2009.

Sin embargo, en esta primera década del S. XXI, el país que más fuerte creció de los 5 que tomamos en consideración fue Perú con una tasa promedio del 5.1%. Lo sigue Ecuador a una tasa promedio del 4.5% anual. En éste último país, como contábamos en el post anterior, el presidente desde 2006, Rafael Correa, es también Economista (dejo para una próxima ocasión un análisis más profundo de los datos sobre su mandato).

En Argentina, Cachanosky abrió el debate sobre los Presidentes abogados y su implicancia en términos económicos. Orlando J. Ferreres antes había mostrado que la mayoría de los Presidentes argentinos fueron Abogados y en ningún caso se encontró un Economísta ocupando el sillón de Rivadavia.

Cacha se preocupaba por la inconsistencia lógica que implica el que "siendo todos ellos abogados, el principal problema económico argentino ha sido consecuencia de la ausencia de un marco institucional adecuado para el crecimiento económico".

Los gobiernos K estarían contradiciendo esa afirmación.

Seguía Cacha: "Es curioso que al haber tantos presidentes abogados, uno de nuestros problemas fundamental sea el de la baja calidad en el respeto por los derechos de propiedad, la ausencia de estabilidad en las normas de juego y la falta de límites al Ejecutivo para que no pueda cambiar esas reglas de juego que deben ser estables en el tiempo. "

A simple vista, las políticas Kirchneristas (con el impulso inicial Duhaldista) muestran un desempeño muy importante en términos de crecimiento económico, lucha contra el desempleo y abolición de la indigencia. Sin embargo, la falta de una política de ingresos que trabaje sobre un horizonte un tanto más lejano y se base en un pacto social, está socavando por medio de la inflación muchos de los logros de su gestión. 

Al respecto, hace unos días Luciano Cohan nos mostraba como pudo haber impactado la inflación en el nivel de pobreza e indigencia en nuestro país luego de incorporación de la AUH (dice "pudo haber" y no "como impactó" debido al archiconocido problema con las estadísticas oficiales) .

Pero hay que recordar también que bajo el gobierno de Nestor Kirchner, con la restructuración de la Deuda, sumado al alto crecimiento económico, se logró disminuir considerablemente el stock de Deuda Externa/PBI (en el caso del gráfico YBN: Ingreso Bruto Nacional) para quedar en un nivel más a tono con el de los otros países de la región.

A principios de los 90's Ecuador era el país más endeudado con el exterior medido en términos de su producción. Sin embargo, al contrario del caso argentino, ellos comenzaron a desendeudarse en esa misma década.

En definitiva, no se pueden sacar muchas conclusiones. Por supuesto que sería demasiado tonto creer que los Economistas guardan cierto parecido y que por ende las políticas por ellos aplicadas en caso de ser Presidentes tienen rasgos similares.

Sin embargo, lo que está claro es que para que un país crezca de verdad se necesita acordar entre todos los actores independientemente de sus profesiones.

Cacha decía algo parecido: "Tal vez habría que explorar la posibilidad de establecer políticas públicas de largo plazo que nos permitan crecer en base a estudios interdisciplinarios en que abogados, economistas, filósofos, historiadores, cientistas políticos y educadores, por citar algunos casos, puedan establecer un orden institucional consistente."

Pero al fin de cuentas, yo no me estoy refiriendo solamente a crecimiento de la producción, sino a un crecimiento que permita que las personas dejen de ser pobres; que permita que no tengamos que medir más la indigencia, no porque los burócratas de turno decidieron simplemente eliminarla de sus fantasiosas mediciones, sino porque antes pensamos y luego construimos entre todos un país más justo. Un país donde ser rico no implique que muchos otros tengan que ser pobres. Quizá en ese momento no nos preocupe tanto la inseguridad.

La reflexión que me gustaría compartir es que, mientras los demagogos de siempre sigan blindados a espaldas de la pobreza y la marginalidad, no me queda otra que decir que los Abogados y muchos Economistas ya demostraron como la defensa a ultranza de la propiedad privada, sobre todo cuando esta resulta excesiva en cuantía e inclusive en países totalmente empobrecidos con niños muriendo de hambre, pidiendo monedas por las calles y hurgando en la basura para consumir las sobras de los más pudientes, termina justificando lo injustificable: la condena del mercado a los pibes que les tocó nacer en la pobreza. 

En mi opinión, no se necesita más entre nuestros gobernantes a los defensores de los derechos de los que más tienen. Ni siquiera se necesita quienes justifiquen que el respeto al derecho de la propiedad privada va a traer a la larga crecimiento, inversión, mejoras en el empleo, disminución de la pobreza. Y saben por qué? No solamente porque en el largo plazo estemos todos muertos, sino porque es una hijaputez no darse cuenta que por la condición actual, las consecuencias de lo que pase en el corto plazo, pueden llevar a que la vida de un montón de personas quede marcada a fuego por la codicia de unos y las teorías de largo plazo de otros.

La solución parece tan compleja como sencilla: simplemente se necesita gente que piense cómo hacer para que todos seamos ricos, pero primero logrando que cuanto antes nadie sea pobre. Y en esto, no hay tiempo para perder...

Saludos,

M.I.

Ecuador - Cuando la Democracia es lo que cuenta

Es claro que la mayor importancia que puede implicar la Democracia es la de su existencia o su ausencia.
Ya nos demostró la experiencia que en su presencia puede darse el caso de que no se coma, ni se eduque, ni se cure.Y muchos "ni", más...

En la siguiente nota de La Nación (la transcribo más abajo) relatan algunas medidas de Política Económica implementadas por el presidente ecuatoriano Rafael Correa. Hoy se dieron  algunas revueltas en Ecuador que ojalá no pasen a mayores.

A mi entender da para reflexionar nuevamente acerca de la importancia de la calidad de la Democracia y en la importancia de tener presidentes Economistas.

En los próximos dias voy a investigar un poco para poner algunos datos en perspectiva.

Mientras tanto me interesa su opinión sobre la Democracia y los Economistas al Poder!!

Saludos,

M.I.


Nota de la Nación de Hoy

Correa, eje de la política económica del siglo XXI de Ecuador

La política económica ecuatoriana debe entenderse en íntima relación con el presidente Rafael Correa. No podría ser de forma distinta, ya que Correa es un especialista en la materia. Además de haber sido ministro de Economía, tiene una destacada trayectoria académica. Se recibió de economista en 1987, en la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil; obtuvo una maestría en la Universidad Católica de Lovaina en Bélgica y se doctoró en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, Estados Unidos, en 2001.

Cuba Libre

Pocos saben que mi trago preferido es el Cuba Libre.

Lo sabido es qué, en el post anterior, comentamos la noticia de que Cuba recortará 500.000 empleos del Sector Público de aquí al primer trimestre del 2011, y luego se adicionarían 500.000 bajas más.

La primera impresión que me daba la noticia era que es demasiada gente. Uno de nuestros comentaristas Anónimos me llamó la atención, dando a entender de que estaba mirando con ojos de capitalista, al mundo socialista.

Lejos de realizar un juicio de valor, y utilizando estadísticas oficiales del ONE Cubana, voy a tratar de mostrar porque me parece totalmente hipócrita la postura oficial y de los “representantes” de los trabajadores.

No se encuentran series estadísticas largas, pero pude armar una de 1999 a 2009.

La tasa de desempleo bajó con fuerza desde fines de los 90´s. Hacia 1999 se ubicaba en el 6,3 % de la población económicamente activa (PEA), mientras que a fines del año pasado, se encontraba en 1,7%.

Es importante destacar que esto se logró incluso a pesar de que la tasa de actividad (cantidad de personas que pertenecen a la PEA (ocupados + desocupados) respecto a la cantidad de personas en edad de trabajar (17-60 años para los desocupados y de 15 en adelante para los ocupados) se incrementó desde el 70,2% para 1999, hasta el 75,4% en 2009.

Es decir, más gente participa activamente en el mercado laboral y a la vez la tasa de desempleo (porcentaje de personas que buscaron y no encontraron trabajo en el período de referencia respecto a la PEA) cayó hasta un nivel mínimo.

En el caso de los Hombres:

Y en lo que refiere a las Mujeres:

Por ahora vamos perfecto y lo que resta observar es donde se emplearon todas estas personas que antes no tenían empleo.

Las estadísticas de empleo cubanas, desagregan dentro del total de empleados a los Cooperativitas y a los Privados (y dentro de estos últimos a los cuentapropistas). Residualmente se obtendría la cantidad de empleados en el Sector Público

Ocupados en el Sector Público= Total de Ocupados – (Cooperativistas + Privados)

Así, se puede ver que desde 2001 (no encontré datos para 2000), el empleo en el Sector Público aumentó su tamaño relativo, pasando de ocupar a cerca del 80% del total de trabajadores cubanos, a casi el 84% del total.

Es decir, el sector público incorporó la mayor cantidad de la “nueva oferta” de trabajadores.

Por su parte, los Cooperativistas pasaron de representar el 7,1 % al 4,6% del total y los Privados del 13% al 11,7% (dentro de estos los cuentapropistas del 3.4% al 2,8%).

Así que, en la última década, el Sector Público cubano lideró la expansión de la demanda de trabajo, mientras que como se desprende de la noticia que posteamos con anterioridad, es el mismo Gobierno el que tiene el poder de autorizar los emprendimientos privados o cooperativistas.

De este modo, con la anunciada disminución de la plantilla pública de cerca del 12% (y del 10% del total de la economía) y suponiendo que se puede observar cierto efecto trabajador añadido (esto significa que, cuando el jefe/a de familia se queda sin empleo o con uno peor pago, se podría dar el caso de que su conyugue o algún otro miembro, ej. Hijos, se ponga a buscar trabajo también) podría aumentar adicionalmente la desocupación. Como vimos en los cuadros anteriores, todavía queda cierto margen para que más mujeres salgan a buscar empleo.

Veremos la capacidad de absorción del sistema de trabajo cubano (traté de no decir “mercado” de trabajo), pero por lo que se observa respecto a los últimos tiempos, a veces parece más coherente empezar por la autocrítica. Resta decir quién infló las plantillas. Por acá, a menudo solemos hablar de “la herencia recibida”.

Justo me estaba acordando de la inolvidable escena del Padrino II, cuando Michael, precisamente en La Habana, se da cuenta de que su hermano, Fredo, lo había traicionado. Y todo transcurre en pleno estallido de la Revolución.

Bueeee, no sé por qué se me cruzó esa imagen…

Posiblemente yo esté equivocado. O quizá, en el fondo, soy un capitalista empedernido… o quizá Cuba esté acelerando la transición al mejor estilo de política de shock.

Tampoco sé por qué me recuerda a lo que propusieron el FMI, la OECD y el G7 para la transición de Rusia a principios de los 90´s y que tuvo su esplendor bajo el Gobierno de Boris Yeltsin (con una recesión que duró 7 años y una caída del PBI per cápita real del 24% entre 1991 y 2001 y eso gracias a la última recuperación, ya que entre 1991 y 1998 la tremenda caída fué del 39% *).

El tiempo dirá… y quien esté libre del pecado capital, que tire los argumentos abajo…

Saludos,

M.I.