viernes, 28 de octubre de 2011

Científicamente comprobado.


Hace mucho que con Utopica venimos escasos, a veces de ideas y otra veces de tiempo para postear. Nuestra nueva compañera de Blog, Lore, todavía no salió al ruedo, pero esperamos que pronto lo haga.
Frente al vacío que estabamos propiciando, apareció mi amigo personal N.R., quien me envió esta nota de su autoria. 

Saludos,

M.I.

Científicamente comprobado.

Introducción

Está comprobado científicamente el hecho de que cuando se produce una herida profunda y empieza a cicatrizar, se forma una cascarita. Y cuando se la rasca aparece la pus (fijense ustedes qué machista que es el lenguaje que siempre habla de el pero cuando habla de pus habla de la)

Bueno, rasquemos la cascarita.

Esta semana todos los medios de comunicación publicaron la noticia de la obligatoriedad de las mineras y las petroleras de liquidar los U$S en el mercado único de cambios local a través del decreto 1722/2011 del Gobierno “Nacional y Popular” de CFK.

Medida presentada (desde una y otra costa) como un “avance del Gobierno sobre las mineras” a las que se les “acaban los privilegios obtenidos”; una “profundización del modelo”.

Esta medida que, por cierto, le permitiría al mercado de cambios contar con mayores cantidades de divisas, se adopta en un contexto de crisis económica que en la Argentina, lejos de estar blindada como se planteaba, incide en determinadas variables como por ejemplo, la “fuga de capitales”.

Es, ni mas ni menos (y tal vez con eso sea bastante ya), una medida cambiaria. Que a lo largo de la historia, sufrió modificaciones según las conveniencias.

Parte 1

Sigamos rascando y haciendo historia

Siguiendo la línea que plantea el propio decreto 1722/2011 del Gobierno “Nacional y Popular” de C F de Kirchner, viendo en sus vistos y considerando lo que considera, vemos el recorrido de esta norma que restituye lo dispuesto en:

1964
El decreto 2581/1964 que el gobierno (siguiendo la lógica) “Nacional y Popular” de Illia, viendo “la necesidad de dictar medidas tendientes a evitar el distorcionamiento del mercado de divisas y consecuentemente del valor de nuestra moneda”, plantea en su art. 1 “A partir de la fecha, el contravalor en divisas de la exportación de productos nacionales, hasta alcanzar su valor FOB o C. y F., según el caso, deberá ingresarse al país y negociarse en el mercado único de cambios dentro de los plazos que establezca la reglamentación pertinente”

1991
El gobierno anti nacional y anti popular de Menem con su decreto 530/1991 plantea en su art. 1 Déjase sin efecto la obligatoriedad del ingreso y negociación en el mercado de cambios de las divisas provenientes de la exportación de productos, que fuera dispuesta por el art. 1º del dec. 2581 del 10 de abril de 1964.” 

Acompañando la lógica entreguista de la ley 24.196 que plantea grandes exenciones impositivas y le otorga el beneficio de que paguen por regalías el 3% (convertibles en 2% si es que salen por puertos pingüinos, perdón patagónicos) y en su art 8 plantea el gozamiento (o gozación según te suene mejor) de la estabilidad fiscal por 30 AÑOS!!!.

“Art. 8º -- Los emprendimientos mineros comprendidos en el presente régimen gozarán de estabilidad fiscal por el término de treinta (30) años contados a partir de la fecha de presentación de su estudio de factibilidad. (…)”
Artículo citado en el decreto 1722/2011 (¿a modo de paraguas de seguridad jurídica para las ultra mega archi monopólicas mineras? … ¿A modo de sostener a los sectores afines al gobierno que plantean que dejen de tener este privilegio?), pero lo llamativo es que es citado parcialmente ya que también habla el mismo artículo de la estabilidad de los regímenes cambiarios, cosa que estarían modificando. Este tema nos queda pendiente…

2001
Continuando la historia, el Gobierno “Nacional y Popular” de De la Ruaen la época del corralito, el 5 de diciembre de 2001, a través del decreto1606/2001, deroga el decreto menemista 530/1991 restituyendo el articulo 1 del decreto 2581/64.

2003
Ya en el 2003 rondaba por la cabeza del gobernante la idea de volver a restituirle esos beneficios y el Gobierno anti nacional y anti popular de Duhalde, con su decreto 417/2003 le vuelve a otorgar excepciones a ciertas empresas.
“Artículo 1º - Las empresas que hubieran obtenido la estabilidad cambiaria en los términos del Artículo 8° de la Ley N° 24.196 y sus modificatorias, durante la vigencia del Decreto N° 530 de fecha 27 de marzo de 1991, se encontrarán exceptuadas de las previsiones de los Artículos 1° del Decreto N° 2581 de fecha 10 de abril de
1964 y 10 del Decreto N° 1555 de fecha 4 de septiembre de 1986.”

2004
Pero como no quedaba claro, el decreto 753/2004 del Gobierno ¿sigo la lógica? Para que no digan que soy contradictorio – preocupación que resulta estúpida, ya que no puedo ser de otra forma sino contradictorio- voy a seguir con la mismo lógica: el Gobierno anti nacional y anti popular de … N. Kirchner (iiiijjjjjjjjjjjjjj – ruido de frenazo- si leyeron bien) en su art 1 deja si efecto el art 1 del decreto 2581/64.
Artículo 1º - Déjase sin efecto la obligatoriedad del ingreso y negociación en el mercado de cambios de las
divisas provenientes de la exportación de productos, que fuera prevista por los Artículos 1° del Decreto N° 2581/64 y 10 del Decreto N° 1555/86, correspondientes a las empresas mineras que con posterioridad a la
vigencia del presente decreto obtengan los beneficios reconocidos en el Artículo 8° de la Ley N° 24.196 y sus
modificaciones, respecto de un nuevo proyecto o de una ampliación de unidades productivas existentes.”

Argumentando en sus considerandos “Que el régimen instaurado en la Ley N° 24.196, sus modificaciones y reglamentación, en conjunción con lo dispuesto en el régimen cambiario anterior al 1° de diciembre de 2001, como también el Decreto N° 530/91, han brindado un marco adecuado para el desarrollo y crecimiento de la actividad minera en el país.”

2011
Llegamos al 2011 donde el Gobierno “Nacional y Popular” de CFK, derogando el último decreto del Gobierno de NK que dejaba sin efecto el art 1 del decreto del Gobienro de AI. Resuelve dicha medida cambiaria.

Parte 2

Cuando la Corpo y la Korpo se hacen iniciales – CK.
(o cuando la Corpo y la Korpo nos van de cuerpo encima)







Las CKorpo de un lado y del otro presentan la noticia.
¿se profundiza el Modelo? En ese caso ¿cuál? ¿El de la línea Illia, Alfonsín, De la Rua, Cristina? ¿O el de la línea Menem, Duhalde, Nestor?

Al parecer la medida cambiaria no trajo demasiado revuelo entre la Corpo. Y a la Korpo se le fue la mano con la valoración “Nacional y Polpular” de la medida.

Cuando hablamos de la intervención del Estado en la Economía versus el liberalismo, tenemos que tener en cuenta el carácter de clase del Estado del que estamos hablando.
Esto es lo que obvian algunos sociologos y politólogos cuando hablan de alianzas “policlasistas”, y desfiguran de esta manera los intereses de cada clase. Es sencillo, entonces, caer en la falsa dicotomía de Kirchner vs la Derecha. Como vemos todavía hay mucho 90´s por enterrar.

No soy Economista, ni abogado. Y muchas cosas se me escapan a la hora del guitarreo. Tampoco pertenezco a la clase de los “ologos”. No soy sociologo ni politólogo. Y mucho menos proctólogo.
Solo soy empleado administrativo y formo parte de la generación del Argentinazo que está cansado que lo forren.

Cordialmente,

N.R.

miércoles, 10 de agosto de 2011

El negro no puede...


Sad but true... la coyuntura norteamericana, sobre todo comparada con su propia historia.

M.I.

PD: Muchas gracias al Dr. Watson por el aporte para el presente post. El que no necesita mucho más texto, supongo...

domingo, 26 de junio de 2011

Argentina y nuestras miserias.

Mientras estoy mirando los incidentes luego del partido de River-Belgrano por la promoción, recuerdo por qué siempre pensé que nuestro país estaba completo de miserias y mezquindades.

Cuando veo que un grupo de efectivos policiales a los que se les encomienda una tarea infinitamente ardua como lo es hacerse cargo de una situación que ya era sabido, con anterioridad, iba a ser caótica y  veo además que una suma importante de esos efectivos no contaba con cascos ni escudos ni algún instrumento físico de defensa y justo en esos momentos desde las imágenes penetra en la retina un grupo de “hinchas” tirando una pedrada sobre un grupo de oficiales que, mientras tratan de cubrirse como pueden, están tratando de recoger del piso los restos de uno de sus compañeros alcanzado por los proyectiles, me doy cuenta que en nuestro país nunca cambiamos nada.

Si se manda al muere a las personas que deberían velar por nuestra seguridad, demostrándole con muchas subordinaciones autoritarias llenas de exigencias hacia ellos que su vida no vale nada, ¿Cómo podrían esas personas cuidar la vida de los demás? 

Por otra parte, seguramente un grupo importante de personas que iban a apoyar a su equipo en uno de los momentos más duros de su historia, pueden haber sido heridos o sometidos a una situación que nada tiene que ver con el deporte. La presencia de estos hinchas que causan destrozos y heridas físicas a otros hinchas y personal de las fuerzas de seguridad, nos recuerdan que nunca abandonamos nuestro “estado de naturaleza”.

Cuando adicionamos a todo esto el hecho de que el Estado Nacional a través de los fondos de la Anses financia el torneo de futbol de primera división, siendo este deporte uno de los que demuestra mayor nivel de violencia por parte de los hinchas, esto no parece ser un algo distinto de “incitación a la violencia”. Nutrir con fondos frescos toda esta maraña de futbolistas incapaces, dirigentes corruptos y barras mercenarias, que sólo parece estar justificado para , al mejor modo de “La Naranja Mecánica” (manteniendo bien abiertos y sin pestañar los ojos de todas las personas que amamos este deporte), plasmar la publicidad oficial en todos los hogares del país, dista mucho de ser algo de lo que los argentinos podamos festejar.

Como siempre, sólo hace falta que un evento suficientemente insignificante pueda ser considerado una importante excusa, como para argumentar que fue un catalizador de nuestras miserias.

Argentina pura… nunca menos

Saludos,

M.I.

PD: Perdón a nuestros lectores por la falta de debate sobre temas económicos en estos últimos tiempos, en breve tenemos pensado incrementar sensiblemente la frecuencia de posteo.

miércoles, 1 de junio de 2011

Aprenderemos?


Esta nota extraída de Nación Charrúa, nos pone una vez más en alerta sobre la destrucción de nuestra tierra, la ignominia con la que seguimos tratando a los pueblos originarios y toda nuestra indiferencia en nombre del "avance tecnológico,económico...."Ojalá podamos revertir esta decadencia humana y nos demos una nueva oportunidad .-



El jefe Raoni llora cuando se entera de que la Presidente Dilma publica el inicio de la construcción de la represa, incluso después de cartas dirigidas a ella por el mismo, que fueron ignorados y más de 600 mil firmas que también ignoró.
Esto conlleva la expulsión de 40 mil poblaciones indígenas y locales y la destrucción de hábitat, valioso para muchas especies.

Organizaciones humanitarias de Brasil denunciaron ante las Naciones Unidas que ejecutivos de la empresa que construye una represa en la Amazonia intimidaron a fiscales que cuestionan el emprendimiento por entender que amenaza el hábitat de los aborígenes que viven en la región.


El grupo de empresas Norte Energía S.A. fue acusado de intimidar al fiscal Felício Pontes Júnior y presionar a la Justicia para que lo aparte de sus funciones de veedor de las obras de la represa Belo Monte, que será la tercera mayor del mundo.

El Consejo Indigenista Misionario, la ONG Justicia Global y otras 12 entidades denunciaron al consorcio Norte Energía ante la Relatoría Especial sobre Autonomía del Poder Judicial de la ONU.

Los grupos cuestionaron además la construcción de Belo Monte por las consecuencias ecológicas que la obra tendrá en la región amazónica y por inundar tierras de los pueblos originarios de esa zona.

La usina Belo Monte también fue denunciada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), de la OEA, que recomendó suspender su construcción.

lunes, 18 de abril de 2011

Política vs Economía: Impuesto a las Ganancias Reloaded!

En estos últimos días se renovó el debate por el mínimo no imponible del impuesto a las ganancias.
En un post implacable, Luciano Cohan plantea que la suba del mínimo no imponible que implementó el gobierno es regresiva ya que la mayor parte de la rebaja impositiva (dinero que dejará de percibir el estado) se concentra en las personas de mayores ingresos entre las personas con trabajo registrado (es decir es bien pro rico dentro de las medidas pro ricos).

Recuerdo que hace un año, en ocasión en que una medida similar a la que se debate hoy en día había sido aplicada, discutíamos con Ana C. este tema. Lo que yo argumentaba es que el mínimo no imponible debería ajustar por inflación. Con el tema INDEC esto se hace difícil, pero no hay que olvidar que la imposición debe tener alguna justificación para que su aplicación esté legitimada. Por algo el Gobierno propone subas de mínimo no imponible mayores a la inflación INDEC, por qué será?. Quizá de este modo desliga a los sindicatos del problema de la inflación (NUNCA, pero NUNCA hay que olvidarse que los sindicatos “defienden” solamente a quienes ya tienen trabajo, y dentro de este subgrupo a los registrados).

Así que, si miramos con ojos de economistas lo que simplemente es una cuestión política, no la vamos a entender nunca. 

Hasta aquí podemos ver que hay dos cuestiones:
i- Si esta medida del gobierno es pro rico.
ii- Si es justo que no se actualice por inflación (o símil) el mínimo no imponible del II.GG.

Larry salió al cruce de Luciano con conceptos más cercanos al pensamiento de los economistas clásicos, hablando de “salario de subsistencia” como si nos hubiéramos quedado en el análisis de las fábricas de los siglos XVIII y XIX.
Es entendible que se argumente que el impuesto a las ganancias no debería afectar un “salario mínimo de subsistencia”. Este, lo podríamos considerar como el salario mínimo vital y móvil para ser consistentes dentro del universo de trabajadores registrados.
Pero también lo podríamos hacerlo equivalente al costo de una Canasta Básica Total (CBT) para ser consistentes con las mediciones o definiciones de pobreza. 

A lo que apunto es que, mientras no estén compatibilizados estos conceptos de “mínimos de subsistencia” nunca se podrá justificar una medida que beneficia a las personas que obtienen ingresos superiores al mayor de los tres conceptos como es el caso de los trabajadores que pagan el Impuesto a las Ganancias.
Repasemos un poco:


- Canasta Básica Total del INDEC para familia tipo de 3,09 adultos equivalentes (a marzo de 2011): $1.246,32 ($ 415,44 por adulto equivalente)

- Salario Mínimo Vital y Móvil aprobado por el precandidato a Jefe de gobierno Porteño y Ministro de Trabajo de la Nación junto a los Gremialistas: $ 1.840

a) Solteros: $ 5.782
b) Casados con dos hijos: $ 7.998



Si ven alguna diferencia, avísenme…

Para cerrar, Genérico muestra que en realidad el mínimo no imponible deflactado (esto es, medio en términos reales) por el IPC-CqP que elabora Natalio Ruiz, ha sido cada vez menor, por lo que estima que la conclusión que se derivaría del argumento de Luciano, es que el Gobierno está dotando de mayor progresividad al sistema tributario. 

Hace poco tiempo en La Mano Visible sosteníamos que la inflación puede introducir mejoras en dicha progresividad aun a costa de incrementar la regresividad por otros impuestos. 

Sigo pensando que el mínimo no imponible debe ajustar por inflación. Pero eso no quiere decir que sea por una cuestión de justicia distributiva, sino que es por una cuestión de justicia frente a la deslealtad que representa el hacerse de recursos fiscales por medio de este modo perverso.

Por qué no bajan un par de puntitos de IVA si quieren mejorar la distribución del ingreso? Eso no beneficiaría a TODOS los trabajadores / consumidores? 


Saludos, 

M.I.

jueves, 7 de abril de 2011

Minas Cotizadas......



Me he estado preguntando hasta donde llegaremos para entender que necesitamos urgentemente defender nuestros recursos naturales y el más preciado tesoro de una comunidad…la salud y el bienestar de sus habitantes!!

"El oro sólo sirve para incrementar las ganancias de los países más ricos del mundo", explican las decenas de pueblos que luchan contra los mega emprendimientos mineros y afirman que "El oro es un lujo inútil. Ya que sin agua no hay vida.

La rica y vasta naturaleza,con sus ríos,arroyos,vegetación y fauna desde Jujuy hasta Santa Cruz, corren peligro por la ambición de metales preciosos,extraidos de las entrañas de la tierra.-

Solo una mina de oro, Minera la Alumbrera (ubicada en Andalgalá, Catamarca), exporta por año 23 mil toneladas de concentrados de oro. Los nuevos yacimientos son hasta tres veces más grandes, consumen mucha más agua y dinamitan muchas más montañas. Utilizan el sistema de extracción llamado "a cielo abierto": grandes explosiones de rocas, millones de litros de agua y sopas ácidas (muchas veces con una sustancia contaminante como el cianuro) producen un cóctel contaminante y letal para el aire,el suelo y agua.Y la salud de los habitantes del lugar!!,estamos hipotecando con total desdén el futuro de las generaciones más próximas.-Es un gran desprecio a la vida misma,estamos pensando en lo “inmediato”, el negocio,el lucro….

Es bien sabido (y comprobado) que la minería a gran escala atenta contra otras formas de desarrollo económico y social ,como la cría de animales, la agricultura, el turismo…en especial por la gran cantidad de agua que dilapida, por la contaminación que emiten y por el desaliento que ello produce a otras formas de producción regional.

La Minera la Alumbrera: Funciona hace más de 12 años en Andalgalá, Catamarca. Se encuentra entre los diez grandes emprendimientos de cobre del mundo y entre los 15 de oro . Es la mina más grande de Argentina y está gerenciada por un consorcio de empresas: la suiza Xstrata y las canadienses Goldcorp y Northern Orion. Es una obra faraónica que remueve, por día, 340 toneladas de roca y utiliza, por minuto, 66 mil litros de agua. Factura por año 680 millones de dólares .(a costa de qué...de quiénes...?)

Otro ejemplo:

Salar del Hombre Muerto(que nombre…verdad?) Es uno de los yacimientos más grandes de litio (metal alcalino utilizado para aleaciones, cristal y cerámicas). Se encuentra en plena puna catamarqueña, en el departamento Antofagasta de La Sierra. Pertenece a la empresa norteamericana FMC Lithium Corp . Tiene capacidad para producir 25 millones de libras de carbonato de litio y 12 millones de cloruro de litio. Tiene una vida útil de 70 años. Pobladores campesinos acusan al yacimiento de contaminar los arroyos de donde obtienen agua para consumo humano, animal y riego.

Y podríamos seguir con muchísimos “malos ejemplos” en la Rioja,Chubut etc etc etc….

Hay un documental del cineasta y candidato a Presidente/jefe de gobierno(todavía creo que no hay total definición ) Fernando Pino Solanas sobre este tema, llamado “Tierra sublevada…Oro Impuro” que nos pone al tanto de muchas cosas que aún ignoramos o que por ciertas conveniencias espúreas dejamos de ver….Los pueblos en los que se practica mineria a cielo abierto están padeciendo la gran dicotomía de : tener trabajo versus destruir sus propios recursos y lo más valioso de sus vidas…su salud y la de sus hijos.-

Que nos pasa?

Llegará el día en que despertemos y podamos vivir en armonía con la tierra con el cielo , con los recursos naturales y con nuestros hermanos...en una gran comunidad solidaria….?

Llegará?

Hasta la próxima utopía!!!

martes, 5 de abril de 2011

Danza: medio y fin de nuevas formas de expresión y transformación de nuestra identidad social.

por Laura B.

“Asumir que todo cuerpo contiene infinitas formas de expresión de su ser; es admitir de alguna manera que existe un lenguaje corporal.”





Cada hombre, cada cuerpo posee tanto en su interioridad como en su exterioridad infinitas formas de comunicarse, de crear lenguaje para expresar su ser. Este “lenguaje corporal”, auxiliado o no de la palabra, nos permite componer formas tanto individuales como comunes de identidad; identidad como hombres, como colectivo.
Al hablar de identidad nos permite meternos de lleno en cuestiones como la formas de construcción y de expresión en las que nos encontramos con lo que somos, hacemos y decimos con otros.
Tomar estas ideas a priori nos posibilita comenzar a pensar: La danza no solo como una de las formas sociales de expresar la cultura de un pueblo, portador de un lenguaje común (compartido); sino, y por ahí lo más interesante, la Danza como un potencial vehículo de transformación social capaz de revolucionar las formas en las que los hombres somos capaces de expresar nuestro ser en el mundo, y como tal, capaz de crea lazos; conexiones que adquieren los rasgos de un lenguaje intercultural.
Entonces lenguaje, expresión, hombre, comunidad y realidad social, todas ellas son a la vez, medios y fines, capaces de revolucionar…
Ahora bien, nuestra realidad social está en permanente movimiento, y crisis, e indefectiblemente nos muestra que hay una necesidad de reconstituir cierta noción de identidad comunitaria y dejar de ser cuerpos que buscan a lo largo de su existencia líneas de fuga.
En la actualidad encontramos al hombre vedado (y vendado) por todos lados. Imposibilitados por innumerables crisis, de desarrollar todo este caudal expresivo, teniendo consecuencias directas en las formas en las que nos relacionamos con los demás.
Hombres colonizados por doquier, a través de los innumerables instrumentos de dominación a los que somos expuestos cotiadiamente…hombres silenciados!
Es a partir de todas estas ideas que comienza a hacérsenos indispensable definir que es lo que entendemos por comunidad.[1]
Es entonces que nos parece sugestivo introducir la noción de comunidad rousseauniana, aquella que propone en el Contrato Social: Comunidad entendida como un “entretejimiento de sujetos autónomos".[2]

Extrapolando esta noción nos permite pensar tanto la esfera individual como colectiva que posee todo individuo[3] ambas dos necesarias e importantes en la construcción de lo social. Red social compuesta por hombres que necesitan de otros para “tejer” de lo común; componer el cuerpo social (y político).
Comunidad que a la vez refuerza la identidad individual, otorgando a cada uno a la vez una identidad compartida, social y política, capaz de desarrollar formas conjuntas de expresión.
Entonces comunidad, identidad y danza, establecen un vínculo y vehículo de comunicación intercultural; lenguaje compartido y a la vez individual, que de forma artística y creativa, es capaz de liberar y alimentar nuevas formas de expresión comunitarias.
Cada hombre es portador de ese cambio en las formas relacionarse con otro, y capaz de construir nuevas formas de vínculo con los demás.
Somos nosotros, seres pensantes y cuerpos en movimiento los forjadores de nuestras formas de convivencia; seres que a través de la palabra y el movimiento nos expresamos…hombres que somos puro caudal expresivo.

Vale decir, en consonancia con lo expuesto hasta este momento, que es particularmente esta disciplina artística la que nos permite hacernos de muchos mas instrumentos para la comunicación con el otro, ya que no sólo nos vincula de una manera más legítima con nuestro ser sino que abre enormes canales de expresión teniendo en cuenta a los otros.
Somos seres que construimos nuestra comunidad y nuestra danza con otros, atendiendo a que necesitamos de los otros de una manera auténtica; es por ello que tratamos de resaltar la enorme potencia e importancia de la expresión corporal a la hora de generar lazos comunitarios.

Vehículo, medio y fin que seguramente necesite de mucho mas entrenamiento, corporal y mental, de lo que estamos acostumbrados…

Laura B.-

[1] La noción de comunidad, en líneas generales, siempre es definida por una oposición a la individualidad; más allá de que en esta afirmación no encontramos nada novedoso, es a la que nos invita a pensar algunas de las contradicciones por las que se atraviesa al pensar posibles construcciones comunitarias o el concepto mismo de comunidad en la actualidad.

[2] Peña Echeverría, Javier, “Rousseau y la Comunidad Política”, Universidad Vallaloid, ISEGORíA/11 1995.

[3] Estas esferas del hombre, encuentran en la danza sus sinónimos: en que se denomina como los espacios cercano, parcial y social. Espacios que hay que aprehender a habitar.

martes, 15 de marzo de 2011

Polemic Way!

Era hora de que se haga justicia. No se puede permitir que se esté engañando sistemáticamente a la población.


Que los precios suben 1, que los precios suben 2. Ya no es distorsión sino extorsión.
Ya no es dispersión, sino distracción a favor de la conspiración.

Como decían Pedro y Pablo: “Bronca cuando roba el asaltante, pero también roba el comerciante…”. Y así es. Te clavan con algo. Te lo venden con moño y no había hasta ahora defensa del consumidor ni ombudsman que valga.

Un grosso dijo: “Acá, viejo, no vas a andar mintiendo. A quien miente o utilice una fórmula matemáticamente incorrecta se le aplica un correctivo y a otra cosa”.

No entiendo bien por qué son todas las multas de la misma cuantía, pero bueno, el tipo es democrático hasta en eso. Es igualitario hasta en la sanción.

Me da cosa pensar que si las multas alcanzan precios monetarios muy elevados, eso lleve a que se desencadene una puja “multa-precio de consultoría” que derive en consecuencias insalubres para los consumidores de estadísticas privadas. Pero no es un servicio que tenga suficiente ponderación en los índices de precios, como para que afecte nuestra querida estabilidad.


Casado en la salud y no en la enfermedad con las estadísticas.

Cansado de que los argentinos sufran de “sensación de inflación” por culpa de estos apátridos.

Representando el corazón del Nac-Popismo más acérrimo.

Gladiador de la Verdad…


 
 
 

Esperemos que sea para quedarse siempre…

No cambies nunca Polemic…

martes, 22 de febrero de 2011

La Burocracia Privada…peor que la estatal

En estos días me vi en la necesidad de contratar un servicio de internet y debido a que leí en varios post y comentarios críticas habituales que hacen referencia a la productividad de los trabajadores y organismos del Estado, decidí contarles la experiencia que estoy teniendo con la Burocracia Privada (dedicado a los amantes del Free Market…)

Si bien luego del FIBERGATE se presentaron listados con empresas prestadoras, a priori, la inmensa mayoría no cumple con uno de los requisitos esenciales para que un particular la contrate: saber de otra persona que lo haya hecho y que nos diga que le funciona bien.

Tamizando en base a este criterio, queda un grupo ultra reducido qué, supongo, debe concentrar la casi totalidad del mercado de internet residencial. Ni hablar si a uno se le ocurre, hacer click en cada uno de los links de los supuestos prestadores, dándose cuenta que, para cierta parte, ni figuran los servicios de internet en su sitio web.

De este modo, en la busqueda del proveedor que se acerque lo máximo posible a mi requerimiento me comuniqué con tres empresas obteniendo los siguientes resultados:

EMPRESA I: Para contratar el servicio tenés dos opciones: i- llamar telefónicamente, ii- contratar por internet (lo que hace que la promoción vigente sea del doble de tiempo que si contratás llamando). Para contratar por internet tenés que completar una serie de formularios. El primero te pide el número de teléfono. Luego, aunque no termines de completar todos los formularios, se da de alta una solicitud a nombre del titular del número de teléfono que pusiste (es decir, si le pongo cualquier número y luego completo con cualquier dato, se genera a nombre del titular de la linea telefónica del número que puse. Una vergüenza). Como en realidad estaba probando con el número de un familiar, se generó el pedido a nombre del titular y en cuanto llamé para darlo de baja (porque nunca había completado todos los formularios digitales) y luego de una larga espera, me avisaron que “todavía el sistema no tenía cargado el pedido” que llamara a los tres días. Para ese día no fue necesario llamar, ya que me llamaron dos veces distintas a las cuales tuve que explicar porqué estaba dando de baja algo que nunca había pedido.

EMPRESA II: Al igual que la EMPRESA I tiene una promoción qué, si se contrata por internet, dura el doble de tiempo que si uno llama. El tema es que el formulario para “contratar” por internet sólo deja poner los datos para que luego esta gente se comunique con uno: SI, SI… SI UNO LLAMA TIENE UN PRECIO, PERO SI UNO DEJA SUS DATOS PARA QUE LO LLAMEN, TIENE OTRO
Cansado de que no me llamaban y no dispuesto a perder plata por el sólo hecho de apresurarme, pero tampoco soportando tan insólito sistema, decidí comunicarme con otra empresa...

EMPRESA III: La empresa en cuestión no tiene la posibilidad de contratar por internet. Sólo se lo hace telefónicamente. Esta empresa tiene una demora de instalación de cerca de una semana, pero si uno necesita que se haga un sábado (porque no puede quedarse en las laxas bandas horarias en las que dan turno en los días hábiles) lleva aprox. dos semanas.
Esta empresa pasadas las dos semanas vino a instalar el servicio y debido a que hay un problema con el cableado interno de la construcción del edificio no puede pasar el cable hacia adentro del departamento, no queriendo tampoco realizar la instalación desde la calle.
Así que el pedido quedó en stand-by. Mis siguientes pasos fueron buscar por todos los medios que se arreglara el problema del cableado interno del edificio. Pero la empresa constructora y los electricistas tercerizados tienen mucha gente de vacaciones, entonces...ajo y agua…

Pero un BEAGGER (suena rockero no me digan que no) no se puede rendir tan rápido… no al menos sin antes comprobar hasta donde puede llegar esta maldita burocrácia privada…
Llamé nuevamente a la EMPRESA III, para decirles como podemos hacer para que instalen el cable desde la calle. Me respondieron que necesitan autorización del consorcio. Dije “OK, que necesitás que diga la nota?”. Me dice que ellos me mandan el modelo, pero que recien al día siguiente… (parece que es muy complicado mandar un modelo de nota prediseñado a un mail el mismo día del reclamo)…. espero… pasan 3 días y no me llega… llamo, número de reclamo en mano, y digo que no me llegó nada. El muchacho dice que ya me lo mandaron… corroboramos dirección de mail y está OK. Me dice que puede haber caido en el spam…sin embargo para mi sorpresa, no llegó nada...

Habrá que llamar de vuelta, por enécima vez y comerse la musiquita…?? O habrá otra forma de capitalizar el “poder de los consumidores” (?).

Si por algo voy a criticar al estado es por no haber sabido poner límite a estas empresas oligopólicas. El desarrollo de los organismos de defensa del consumidor es de vital importancia, pero lo necesario es que tengan la capacidad de corregir el funcionamiento de las empresas sin que todos y cada uno de los consumidores que tienen un inconveniente tengan que ir a denunciarlo.

Podrían empezar por algo sencillo: Si una empresa me deja contratar un servicio de un modo X, entonces debería tener la obligación de dejarme dar de baja ese servicio de ese modo X. Con los mismos tiempos de espera y comunicándose con las mismas personas “simpáticas” que venden, a los mismos teléfonos, en los mismos lugares o en el mismo sitio web.
Es tanto pedir?

Mientras no tengamos fuerza como consumidores vamos a seguir permitiendo que estos zánganos oligopólicos sigan siendo juez y parte… por mi parte, ya me cansaron…

Saludos,

M.I.

miércoles, 16 de febrero de 2011

Puede la inflación ser tan progresiva como regresiva?

La primera década del siglo XXI amaneció con Argentina de rodillas. Luego de estos últimos 11 años, deberíamos estar en condiciones de parar la pelota y pensar qué sistema tributario queremos a futuro.

Hay una serie de clichés de economistas que nunca pierden relevancia, pero también hay una serie de cuestiones de regulación que hacen qué, consecuencias habitualmente comunes debidas a la inflación, se transformen o se moderen por las mismas al menos en al análisis agregado.

En el año 2000 Argentina todavía arrastraba el lastre de la crisis comenzada en 1997 y que mostraría su peor cara entre 2001 y 2002. Por esa época la presión tributaria* (a nivel de impuestos nacionales) no alcanzaba al 18 % del PBI. La niña bonita de la tributación era (tal como lo es hoy en día) el IVA, que por ser un impuesto que no contempla en forma directa la capacidad contributiva de quien lo paga, es considerado “regresivo”, es decir tiene un impacto que perjudica relativamente con mayor intensidad a las personas más vulnerables.




Hasta aquí el cuento de siempre: a mayores precios generados por un proceso inflacionario, mayor sería el IVA recaudado (en moneda corriente). En sí, si sólo nos concentráramos en el aspecto tributario, la inflación adicionaría regresividad al sistema de recaudación.

Sin embargo, debo aclarar que el título de este post tiene en vistas captar también el componente “progresivo” de la inflación (?) en lo que refiere a tributación. Esto se puede ver en la evolución de la recaudación de Ganancias tanto de Sociedades como de personas físicas. En el primer caso debido a la imposibilidad de realizar “ajustes” contables por inflación (que de permitirse llevaría a que se reduzca las utilidades contables). En el caso de las Personas Físicas, como las “actualizaciones” del mínimo no imponible y las deducciones se fueron realizando con cierto rezago, esto llevó a que una mayor cantidad de personas comiencen a pagar impuesto a las ganancias o bien que pasaran a una escala mayor (en la que deben tributar una mayor proporción de sus ingresos). Para despejar dudas de que esto continuará así, el Ministro de Trabajo de la Nación y precandidato a Jefe de Gobierno porteño ya se encargó de comunicarlo.

De este modo, la inflación puede incorporar (gracias a la normativa o la transgresión de la misma) un componente progresivo al régimen tributario, que en mi opinión es como una de esas parábolas del estilo tal como cuando el mozo te quita los platos de la mesa para no decirte que te vayas.

En sí, si ese es el camino para lograr que los impuestos sean más progresivos, me atrevo a decir que fracasará: la inflación podría espiralizarse y dotar de regresividad al sistema rápidamente y en ese contexto difícilmente los trabajadores estén dispuestos a aceptar que estén anclados los mínimos no imponibles y a las empresas si no les permiten “ajustar por inflación” tendrán pocos incentivos para seguir invirtiendo.


¿Fue la inflación (junto con el crecimiento) la fórmula del éxito de la recaudación y la redistribución observada (?) ?

Y si fuera así, si aquella causa que se acentúen las distorsiones en el futuro ¿No corremos demasiado riesgo de que sea otra vez la semilla para que se reinstale el neoliberalismo en la Argentina?

Preguntas, sólo preguntas…

Saludos,

M.I.


* Presión tributaria= Recaudación/PBI

martes, 25 de enero de 2011

Penal.Mente.......



" Nada mas material, más corporal que el ejercicio del poder…" Michael Foucault



Estos últimos años se ha acrecentado la necesidad de encontrar una salida real y efectiva al tema de la niñez/juventud en relación con las vivencias delictivas. La edad viable de imputabilidad ha pasado a ser la principal causa de desvelo para los que tienen que legislar y también para los que exigen desde diferentes ámbitos soluciones inmediatas…(y efectivas).
Sin embargo, creo que además nos estamos olvidando del rol protagónico de toda la sociedad…(en la causa y en el efecto)…Y que no nos estamos
involucrando en la verdadera y profunda raíz de esta dolorosa realidad.

Hace unos días Matías, haciendo un comentario en un post de Rodrigo en el blog “de cara al 2011”, decía:

Muchas veces una mayor criminalización implica garantismo hacia una sociedad pobre, desigual, mediocre. En resumidas y muy poco felices palabras, sería como esconder los problemas bajo la alfombra.
Ni que hablar de que la criminalidad más violenta, más evidente y menos castigada es la que viene desde arriba. Por supuesto que eso no justifica en absoluto una permisividad mayor a los de abajo: deberíamos nivelar pa' arriba. El asunto es que todo se retroalimenta (políticos corruptos, jueces corruptos, policías corruptos, empresarios corruptos, giles que roban, evasores, consumidores de repuestos de Warnes, etc.).

Concuerdo totalmente con cada una de estas palabras, ya el mismo Foucault se ocupó del tema con máxima profundidad en su libro “Vigilar y Castigar”.

Cada época fue gestionando la vivencia del ser humano en relación a los sistemas económicos y al poder reinante. El trabajo, la educación, la salud, los sistemas de inclusión social (o de exclusión…), las formas de penalidad y punición, las políticas migratorias y la natalidad . Los pensadores que marcaron un hito sobre el estudio y una nueva visión de estas temáticas han sido Deleuze, Guattari y Foucault.

A partir de esa mirada filosófica y social Foucault expresa como surge en el espíritu de una época la idea de: "un castigo que reemplace al suplicio"…Él mismo expresa con respecto al tema: "¿Cómo se conjugan el hasta dónde el poder castiga y qué es esa humanidad? ..."
El tema es como dejar intacta la “Humanidad” del Ser, para que ella misma sea la que resalte el límite puesto a la venganza.…
¿Hasta dónde el poder puede castigar a un hombre?....
- Hasta que no atente contra su humanidad. …
Y seguramente muchos lectores dirán, que la persona que necesita esa penalidad ha atentando contra otra humanidad, pero yo me pregunto, podemos curar violencia con más violencia? ¿Podemos transmitir y exigir el valor de la vida a un ser que ha sido desvalorizado y violentado desde el inicio de su existencia? ¿Acaso en nuestro país el sistema penal está a la altura de las circunstancias? ¿Es la mejor opción para la problemática que intentan modificar?

También me pregunto…
¿un niño nace delincuente?...
¿Que nos lleva día a día a ser más y más desaprensivos con el dolor ajeno?...
¿Cómo podemos generar una acción socializante a través de el tejido social?...
¿Por qué permitimos toda clase de violencia camuflada y enfundada desde estamentos de poder hechizándonos con sus guantes blancos…?

Preguntas…..
Son solo preguntas…
Nada más que preguntas……

Hasta la próxima Utopía...
Utópica

domingo, 23 de enero de 2011

La Mano Visible en La Nación

Uno de nuestros comentaristas amigo nos hizo llegar la noticia de que parte de nuestro último post  salió en el suplemento de Economía de La Nación de hoy .

Bien La Mano Visible codeandose con los grosos de Eduardo Levy Yeyati y Lucas Llach.

Estamos muy contentos y agradecidos!!

Es un pequeño gran paso para este espacio de debate…

Gracias a todos los que participan!

Saludos,

M.I.

lunes, 17 de enero de 2011

Dinero con papas


El otro día, en este post, les contaba a nuestros amigos sobre una de las preguntas que me había guiado a estudiar Economía.

Siempre me quedó grabado algo que nos dijo el profesor Carlos Leyba: “los economistas deben llevar el pensamiento crítico a la sociedad”. (les recomiendo que tomen el tiempo de leer la nota que linkie qué, aunque es de un tiempo atrás, no tiene desperdicios).

Su afirmación yo la interpreté así: “los economistas no deben casarse con nadie y deben examinar todo, incluso sus propias ideas, y realizar una crítica constructiva para ofrecerle a la sociedad”. En cierto punto, es similar a la “duda metódica” de Descartes, pero sin necesidad de creer en Dios para dejar de dudar de algo: simplemente hay cosas de las que no se duda, mientras nadie haga dudar demasiado al resto.

La pregunta, sobre la que les contaba los otros días, era ¿ Por qué no terminar con la pobreza y con los problemas económicos de las personas emitiendo más dinero?

Este post puede parecer excesivamente tonto a la mirada de los economistas. Sin embargo, en nuestro país parece no haberse arribado a un consenso en lo que refiere a la emisión monetaria descontrolada y sus consecuencias, por lo que la pregunta cobra cierto sentido. Ese sentido es, por supuesto, limitado. Ninguna de las personas que cree que seguir estimulando la demanda agregada vía emisión no causará una espiral hiperinflacionaria puede sostener esto si hablamos por ej. de una tasa de crecimiento de la emisión de dinero “infinita” (si bien esto es una exageración, seguramente hay un nivel de crecimiento de la emisión a partir del cual lo considerarán suficientemente conflictivo).

Una “linda” explicación, de por qué no es posible emitir irrestrictamente sin que eso genere un proceso inflacionario que termine consumiendo y/o empeorando todos los “beneficios” de dicha política, es pensar en lo que ocurriría si existiera sólo un bien para vender y que es demandado por (al menos) dos personas. Si aumentamos el stock de dinero y se lo damos equitativamente a los dos consumidores, ellos estarán dispuestos a pagar más para hacerse con ese único bien (piensen lo que harían uds. en una subasta de la obra maestra que más les interesa, suponiendo que no tienen otra cosa en que gastar, debido a que todas las necesidades básicas ya están cubiertas para todos).

De ese modo, se explicaría que el precio del bien suba, generando inflación (si suponemos que el bien en cuestión es una canasta de consumo de una familia promedio, arribaríamos a esta conclusión).
Es cierto que un mundo tan irreal y caricaturizado cuesta extrapolarlo a la vida real del mundo en que vivimos. Estaba a punto de seguir buscando argumentos, pero de pronto me encontré leyendo este párrafo de D.H. Robertson que quiero compartir.

"Tal y como son las cosas, la facilidad con que pueden hacerse anticipos en cualquier clase de dinero lubrica las ruedas del progreso material; pero el resultado es que la gente tiende a confundir las monedas, que son simples certificados de un derecho a obtener mercancías que pueden no existir siquiera, con las mercancías mismas, y a abrumarse de penalidades y desilusiones de todo género. Adam Smith comparó una vez al dinero a un camino por el cual pasa al mercado toda la producción de la región, pero que en sí no produce un ápice de nada. A nadie se le ocurriría comerse un camino, y, sin embargo, el hombre se sorprende constantemente al descubrir que no puede comerse el dinero, como se dice que los turcos se sorprenden cada año de que llegue el invierno.* 
En cierto modo, no parece haber mucho para agregar. Pero, como decíamos antes, tratándose de la ciencia del desencanto, está bienvenida la crítica y el disenso.

¿A nadie le dio ganas de comerse unos Roca con papas?

Saludos,

M.I.

jueves, 13 de enero de 2011

"El Yumy"...apenas un niño..o...penas de un niño?


Un día agitado…hace catorce años …nació “El Yumy”…noveno hijo de una familia que luego se completó con doce retoños….
Sobrevivió en un asentamiento (muy cerca de esta culta ciudad)..allá por los pagos de “La Matanza” (nombre fuerte! si los hay…..)…sin agua potable…sin vivienda digna…sin lo indispensable …
El Yumy nunca tuvo Documento Nacional de Identidad… no fue ciudadano....al menos legalmente hablando.
Demostraba mucho menos edad a la real ! Daba fisicamente la tipología de 11años….
No fue jamás a la escuela…¡ Nunca!
Raro...¿ verdad? Tan cerquita nuestro. Tan próximo a esta pujante ciudad….todavía hay seres humanos ….sin nombre propio…sin escolaridad…sin saber con que derechos cuentan….
Pero tuvo algo muy valioso: un mejor Amigo! ! Que si tiene identidad, se llama Matías…y eran como hermanos…la mamá de Mati…( Loly ) lo quería como a un hijo ..al Yumy..! le brindaba afecto y estaba deseosa de llevarlo a sacar el documento!.
Este joven niño..ayudaba a sus vecinos, a construir casillas, a hacer mandados . Era solidario.
Sus ojos siempre miraban hacia el horizonte…
Quizás buscaba algo.... O veía más lejos que los otros....O vislumbraba un sueño..…
El Yumy hace unos días, próximo a la fecha de los Reyes Magos..se enfermó y se fue…. de la misma forma en que vivió ¿?...
Sin nombre y sin escuela…así …silenciosamente…invisibilizado , en esta sociedad y en esta época … .
A lo mejor un día comprendamos que todo lo que le sucede al “Otro” nos sucede a “Nos.otros” …en algún nivel…..
Este es mi humilde homenaje a un niño…desconocido..invisible….que no será noticia por ningún motivo,que no recibirá honores de ninguna clase,que quedará en la retina y en el alma de algunos seres, que faltará en la vida de su mejor amigo…y que vivirá fuerte en el corazón de muchos…acá cerquita nomás…por los pagos de... “La Matanza”….


“Los Nadies”…
Eduardo Galeano
Sueñan las pulgas con comprarse un perro y sueñan los nadies con salir de pobres, que algún mágico día llueva de pronto la buena suerte, que llueva a cántaros la buena suerte; pero la buena suerte no llueve ayer, ni hoy, ni mañana, ni nunca, ni en lloviznita cae del cielo la buena suerte, por mucho que los nadies la llamen y aunque les pique la mano izquierda, o se levanten con el pié derecho, o empiecen el año cambiando de escoba.
Los nadies: los hijos de los nadies, los dueños de nada.
Los nadies: los ningunos, los ninguneados, corriendo la liebre, muriendo la vida, jodidos, rejodidos:
Que no son, aunque sean.
Que no hablan idiomas, sino dialectos.
Que no profesan religiones, sino supersticiones.
Que no hacen arte, sino artesanía.
Que no practican cultura, sino folklore.
Que no son seres humanos, sino recursos humanos.
Que no tienen cara, sino brazos.
Que no tienen nombre, sino número.
Que no figuran en la historia universal, sino en la crónica roja de la prensa local.
Los nadies, que cuestan menos que la bala que los mata.

martes, 11 de enero de 2011

Imagine



 "Imagine no possessions, I wonder if you can..."
John Lennon


Imaginemos que todos podemos “decretar” algo. Podríamos hacer cualquier cosa, pero supongamos que existe alguna restricción: por ejemplo, que no podemos hacernos definitivamente de la propiedad “privada” de los otros pero si la podemos “tomar prestada” y elegir la forma en que se la vamos a devolver.
Ahora, dejemos la imaginación de lado. Miramos la siguiente nota de La Nación junto a los datos de deuda pública que nos mostraba El del 0.33%. También vemos que Tomás Bulat en el Cronista, piensa cercano a lo que planteábamos acá, respecto al pago de la deuda con reservas y la inflación.

Una de las preguntas que me motivó a estudiar economía, era la de por qué no terminar con la pobreza y con los problemas económicos de las personas emitiendo más dinero.
Es decir, si alguien tiene la maquinita y puede imprimir y repartirlo a quien quiere, entonces el problema sería de voluntad política.
Lamentablemente el tiempo y algunos amigos liberales me enseñaron que la economía presenta ciertas otras restricciones*. Puede que ese sea uno de los tantos pasos que hay que dar para “madurar”.
Sin embargo, debo admitir que esa pregunta durante muchos años de mi infancia y mi adolescencia había quedado sin respuesta. Las clases de macro monetaria algo ayudaron, aunque nunca me consideré simpatizante del monetarismo por lo qué, el final, parece estar abierto…

Si alguien pudiera imprimir todo lo que quisiera, ¿Cuál sería el efecto sobre la economía?.

Los liberales entienden bastante bien sobre los problemas que esto genera y los suelen marcar hasta el hartazgo. Cualquier adherente a la teoría cuantitativa del dinero va a sostener que los precios aumentarán porque el gobierno o el Banco Central estarían llevando adelante una política monetaria muy laxa (emiten más dinero que el necesario para que las transacciones se realicen en su medida adecuada).

Los que creemos en el intervencionismo, aunque tratamos de ser moderados y no casarnos con nadie, entendemos la crítica liberal y entendemos cuanto nos puede costar que los vicios de la política terminen de arruinar nuestra moneda. Por eso cabe preguntarse: ¿de quién o de quienes es la moneda?. Si por ejemplo todos tuviéramos algo de dinero, o deudas y acreencias denominadas es dinero, desde cierta óptica, la estabilidad monetaria sería un bien público (un bien del que todos podemos obtener satisfacción y que la satisfacción que obtienen unos no limita la capacidad de satisfacción de los otros)**.
Si a todos nos interesa la estabilidad monetaria (léase inflación moderada o nula) o para ponerlo en términos más democráticos, si a la mayoría nos interesa la estabilidad monetaria, es porque tenemos algo que perder si aquella no se observa. Y si tenemos algo que perder es porque: i) Por un lado, poseemos tenencias tanto de efectivo como de depósitos de distinto tipo y acreencias y deudas denominadas en moneda local; ii) contar con cierto horizonte de previsibilidad nos ayuda a tener una mejor calidad de vida (algo similar con lo que ocurre con la estabilidad laboral, aplicado al ámbito monetario). Leyendo el post de Rodrigo me doy cuenta que con la previsibilidad no alcanza. Al menos si las disputas en los mercados no se resuelven simétricamente. Es decir, si yo se que la inflación va a ser al menos de 25% anual, pero no tengo la posibilidad de hacer crecer mis ingresos en la misma forma en que aumentan los precios, entonces me encontraré perdiendo. El mayor problema de esto es que ni siquiera se sabe si alguien está ganando (aunque para los que creen en los conceptos de “impuesto inflacionario” y “señoreaje”, posiblemente se hace más sencillo vincular éstos fenómenos a parte de los logros políticos del oficialismo en los últimos años, y posiblemente los que vendrán). Además, los que posiblemente sufran las mayores consecuencias son los trabajadores que no están sindicalizados y principalmente los de condiciones laborales más precarias y de menores ingresos (además de los que no tienen trabajo).

Pienso qué, si me dieran una chance de decretar algo, todavía quedaría el problema de la legitimidad: no me eligió nadie para eso. Pero en fin, también se da que a muchos de los que son elegidos tampoco les compete la facultad de decretar. Y no simpatizo mucho con estas asimetrías del sistema electivo y representativo, así que, por lo pronto, si yo pudiera igualmente decretar algo para saciar la cuota propia de egoísmo, entonces quizá decretaría algo similar a lo que se decretó.
Podría ser, por ejemplo, que el Banco de la Nación Argentina (u otro Banco) me preste la plata que a mí se me antoje para comprarme una casa. Y no sólo eso. También estipularía unilateralmente cuando pagarle. Posiblemente elija pagar todo de una vez a su vencimiento en un período en el que yo ya no tenga la responsabilidad de hacerlo ni forma de pagarlo ni que eso afecte mi reputación (lo más lógico sería poner una fecha en que seguro ya pase a mejor vida).

También me resulta muy agradable el hecho de poder elegir la tasa de interés a pagar (aunque siempre mejor es pactar a tasa 0 %. O ¿por qué no a una tasa negativa?. Me prestan y me pagan para que yo la use).

O acaso a ustedes cuando van a pedir un crédito al banco no les preguntan dulcemente: “Sr./Sra. ¿Cuánto quiere, cuándo nos lo quiere pagar y que tasa le gustaría pagar o que le paguemos?”.

Quizá este sea un lindo ejemplo del trilema de la imposibilidad de endeudamiento de la mayoría de los mortales, las firmas y los gobiernos… para todo lo demás, existe DECRET-CARD

Saludos,

M.I.
 
MMORPG Games - MMORPG List - Video Game Music