Según un estudio realizado por Daniel Kahneman y Angus Deaton, para los estadounidenses a medida que los ingresos van aumentando hasta llegar a los U$S 75.000 anuales, se va produciendo un aumento de satisfacción de las personas.
Pasando ese umbral ya empiezan a interesar otras cuestiones.
¿Qué significa el resultado de éste estudio, sino que en realidad hay una necesidad subjetiva básica de ingresos para garantizarse cierta tranquilidad económica y aliviar el estrés y la tristeza que produce no tener lo suficiente para vivir dignamente?
Sobre los datos, escriben los autores, "They do not imply that people will not be happy with a raise from $100,000 to $150,000, or that they will be indifferent to an equivalent drop in income.... What the data suggest is that above a certain level of stable income, individuals' emotional well-being is constrained by other factors in their temperament and life circumstances."
Así, que en realidad, si bien no quiere decir que no les interesa aumentar sus ingresos por encima de loas 75 lucas verdes, pasado ese umbral la felicidad estáría condicionada por otros factores.
Por eso, siempre es bueno recordar, que mediante la Política Económica se puede ayudar a que las personas seamos más felices…
Después cada cual tendrá sus particularidades, pero lo que potencialmente se puede lograr, hay que tratar por todos los medios de alcanzarlo…
Para mi es bastante realista la conclusión, digamos que independientemente del monto que surge de la encuesta.
Estoy tratando de pensar en Argentina cuanto sería ese ingreso que previene el estrés y la tristeza de sentirse pobre….
¿Alguien tiene formada una opinión al respecto?
Saludos,
PD: Para los que les interese también les dejo la nota en El Cronista
Entradas
37 comentarios:
en Arg.al menos por estos pagos de CABA necesitamos 120.000$ al año..con más capaz somos felisísimos.
salu2
La verdad que ponerle PRECIO o Tope económico a nuestra Felicidad, no me parece del todo acertado.Suena bastante mercantilista y manipulador por parte del estudio.-Ahora si: entiendo y defiendo que la Dignidad(base de la felicidad o plenitud del ser humano),transita en este mundo/sistema que vivimos por una cantidad de necesidades,"tranquilidades",etc...que se relacionan intrínsecamente con el dinero y los recursos económicos.-De cualquier manera la felicidad es un estado interno de conciencia en el que personas con todas las posibilidades y prosperidades no logran conectar..viven en la escasez mental y en la falta.-Y otros con menores "tranquilidades"economicas y gracias a la fuerza creativa de su ser, a la vitalidad y a su conexión con el Eros de la vida logran avanzar y realizarse, en cuanto Personas dignas.-
Bueno es un tema que dará que hablar muchísImo.-! garcias por traerlo a la luz.-
Y ojalá en argentina sea cual fuere el monto que garantice("si es que lo hubiera") que las personas vivan con mayor serenidad,alegría y sentido de comunidad...llegue a todos! gracias.-
Anónimo, muy frugal pero muy bien.... yo pensé que quizá tiraba el número de 75.000 verdes por 4 pesos del Tipo de Cambio Nominal (le daba mucho más del doble!! 300.000 pesitos)
Utópica: Quizá este humilde servidor se expresó mal, o bien ud. no comprendió del todo bien sobre lo que dicen los medios periodísticos de que trata el estudio (porque no lo pude encontrar en sí para dejarles el link).
Lo que estaría diciendo es que la felicidad no se compra con dinero, pero sí cierta "tranquilidad" por si ud. lo quiere llamar así, el tener ingresos por 75.000 U$S anuales. Menos de eso, da intranquilidad y más de eso, no viene mal, pero no hace a la felicidad porque hay otras cosas que determinan la sensación de ésta.
Se entendió mejor ahora?
Aura! nos vamos entiendo M.I..claro ..claro "la tranquilidad" tiene su Numerito calculado..y algo de eso debe haber en esta forma de vivir que tenemos pues hasta un prestigioso (aunque vapuleado médico alemán) el Dr.Rilke Hamer e sus estudios actuales sobre la incidencia del cerebro en ciertas enfermedades graves.dice..que las personas con tranquilidad económica tienen un porcentaje mayor de posibilidades de sanación gracias a la garantía que les da ese relax extra...(el de contar con todas sus necesidades cubiertas y sin exigencias ni preocupaciones por la supervivencia)...no se...creer o no creer...pero parece tener asidero!.-Muy interesante el post! da para mucho...veremos como siguen opinando los amigos que escriben.-
No tiene nada que ver lo que voy a escribir.Es tragicómico:pero leí en la tapa del diario Barcelona algo asi..
"Que harán los Tobas desnutridos cuando cierre Fibertel?..."
pensé en cuanto desfasaje hay en nuestro país..nuestras preocupaciones extremas: internet por un lado, y personas hermanas muriendo de hambre y sed..... cuanto necesitamos para ser dignos?
Li, si que es tragicómico... la realidad es tragicómica...
Utópica: Interesante lo del Dr.Rilke Hamer... si el lo deja sin definir, digamos que "la tranquilidad económica" podría ser cualquier numerito.... los otros autores contribuyeron a acercarse a ese numerito en la actualidad para las personas que viven en USA....
Así que parece que no es sólo la tranquilidad de poder pagar un buen servicio de salud, sino también la salud que brinda el saber que la podés pagar...
Li!! es tragico y es tal cual! el defasaje es tan abismal que lo que hoy son nuestro tremendos problemas!(¡perder el servidor de internet!) para seres humanos que están a pocos km.nuestros (y no hablo de la comunidad Toba necesariamente),revolver la basura es su cotidano "recurso alimenticio".Es patético .Verdad?
M.I: Creo que el Dr. R.Hamer se refiere a lo segundo que comentás: "la salud que brinda el saber que podés pagar ciertas maneras diferentes de buscar salud y elecciones de vida,sueños, proyectos"...(ya que él está en discordancia con ciertas metodologías).Pero claro algo de lo del "Numerito"está...debo reconocerlo!!
Que bueno lo del "NUMERITO", creo que el miosmo depende de la cultura de cada ser.-Igual como decia M:I antes, un acuerdo social,podría llegar a exponer el mismo.-Yo voto por 240.000 anuales .-Ya saldrán los utópicos a decir...que necesitamos menos de lo que creemos...que todo esta creado para el consumo etc.-Pero la realidad...es que el Numerito..(si es en forma de billete!) ayuda muchoooooooooooo
una frase buenísima de Groucho Marx
Hijo mío, la felicidad está hecha de pequeñas cosas: Un pequeño yate, una pequeña mansión, una pequeña fortuna…
Anónimo de las 13:22... esa es la definición de una "pequeña felicidad"... es como si hubiera felicidades de distinto tamaño...
El dinero no hace la felicidad…..¡ la compra!!
ja
buen fin de semana.Y si es con "numerito" mejor!
El dinero no hace la felicidad, ES la felicidad, ja! Parece que todos amamos esos papelitos de colores...
Mientras no sean esas piedritas y espejitos de colores con que nos conquistaron los españoles...
M.I.: Preferia el HAY del titulo que el AY! je
Anónimo de las 23:25... fue una corrección que utópica con su pericia ortográfica me marcó...
Y a los otros anónimos, che, put on the batteries!!!
que el dinero no hace ni es la felicidad... quizá la lubrica un poco...... o uds. no son felices por laburar todo el día por 2 chirolas?? no me digan que están alienados en el trabajo!!!
Saludos,
El dinero es una estafa inventada por la élites para tener atrapado al
borregomátrix. Con la eliminación del dinero se eliminarían muchos
problemas, como el blanqueo, el trafíco de drogas, la inflación.
En la Holocracia no habrá dinero , sino pago por horas o una unidad
mundial de forma que pagues de cuenta a cuenta o el trueque o
intercambio de trabajo por horas, que es un sistema que ha sido
propuesto por Francisco Llinares y ensayado en Itaca, New York con gran
éxito en un pueblo, Tanto éxito que tuvieron que prohibirlo.
Por si sirve de algo abrimos este tablón y el que quiera puede empezar a intercambiar su trabajo por otro trabajo o producto.
Un ejemplo yo tengo una tienda de deportes y necesito un dentista y le
pago con un producto de la tienda, unos spays por una endodoncia
o similares.
Otro ejemplo tengo un librería y te vendo un libro de 25 euros por por dos dvds etc....
El que quiera que ofrezca algo y el que quiera que demande algo, para intercambiar bienes y servicios y ahorrase dinero
El dinero es una estafa inventada por la élites para tener atrapado al
borregomátrix. Con la eliminación del dinero se eliminarían muchos
problemas, como el blanqueo, el trafíco de drogas, la inflación.
En la Holocracia no habrá dinero , sino pago por horas o una unidad
mundial de forma que pagues de cuenta a cuenta o el trueque o
intercambio de trabajo por horas, que es un sistema que ha sido
propuesto por Francisco Llinares y ensayado en Itaca, New York con gran
éxito en un pueblo, Tanto éxito que tuvieron que prohibirlo.
"No es más rico el que más tiene ...si no el que menos necesita".-Lao Tse.....
Bueno ..bueno!! que manera de movilizar.nos..este tema del "numerito".."papelito inventado"...!!¿Quien puso valor a ese papel?.-¿a uienes beneficia más en el mundo?
¿Es el dinero negativo , positivo o Neutro?
no será que su neutralidad hace que tenga el "valor" que le damos cada uno de nosotros según nuestra necesidad...deseos,costumbres, cultura...imposiciones etc? EStoy reflexionando hace unos días con este muy buen post! gracias M.I!!!
por ahí les interesa
http://www.consumer.es/web/es/solidaridad/economia_solidaria/2006/02/28/149850.php
Lobo: "El dinero es una estafa inventada por la élites para tener atrapado al borregomátrix. Con la eliminación del dinero se eliminarían muchos
problemas, como el blanqueo, el trafíco de drogas, la inflación."
Me parece que estás entendiendo al dinero sólo como un pedacito de papel pintado.
Antes del dinero fiduciario , el dinero mercancía podía tener un valor intrínseco (por ejemplo monedas de oro) y sin embargo producirse inflación por nuevos descubrimientos de yacimientos o bajo la lógica de los mercantilistas por la sobreabundancia de metálico circulante producto superavit de balanza comercial. Después Hume describió el mecanísmo price-specie-flow que "corregiría" vía precios esta cuestión.
Para blanquear la economía, la podés bancarizar. Es mucho más sencillo que cambiar la forma en que se vive en TODO EL MUNDO... salvo en el lugar donde se dio experiencia que contás.
Y quien pagaría por horas o dicha "una unidad mundial"?? Quie emitiría esa "unidad mundial??
A fin y al cabo terminaría siendo un emisor global al que se le haría imposible determinar cuanto vale una hora de trabajo de un trabajador poco caalificado de por ej. China, comparado con un trabajador ultra calificado de por ej. Alemania.
O le pagarías a los 2 lo mismo?
Li, es interesante la nota.
Pero no sería mucho más que una segmenteción de la banca.
Esto existe habitualmente. Puede haber un banco que es enfoca ppalmente a hipotecas.
Otro banco se enfoca en dar préstamos para la producción agrícola.
Otros a la prod. industrial.
Otros créditos al consumo...etc.
Lo interesante de ese otro es que hace un corte de target de depositantes y potenciales prestatarios que potencia la posibilidad de que las actividades para las que se utilice el financiamiento generen una externalidad positiva*.
* Externalidad positiva: se produce cuando las acciones de un agente aumentan el bienestar de otros agentes de la economía
Puede que tengas toda la razón del mundo, visto objetivamente desde este sistema.-Pero..me refería a lo que dice: LUIS CARLOS CAMPOS NIETO,
Un sistema político económico más perfecto fue predicho por todos los grandes filósofos de la historia como Hegel, Comte o Toynbee.
EL SOL DEL ABSOLUTO YA BRILLA EN EL HORIZONTE
En el horizonte de la Historia un nuevo amanecer asoma en la lontananza de la humanidad: la Holocracia, el sistema soñado del Futuro.Los primeros rayos del socioholismo neohumanista ya despuntan a lo lejos en el horizonte del Planeta.
¿Cuando llegará?. Cuando el capitalismo se desmorone. ¿Cuándo se desmoronará el capitalismo?. Cuando una gran depresión, que ya se ha iniciado, muestre ante las masas explotadas, indiscutiblemente y para siempre, su inconsistencia y secular vulnerabilidad.El capitalismo liberalismo no es un sistema: es una enfermedad. Adam Smith, su patético teórico, no era ni economista, era un millonario agente de aduanas y cotrabandista que decía tonterías como que ayudando a los ricos toda la sociedad se beneficia.
No hay ningún motivo para ser optimista en cuanto al futuro de la humanidad.La Mafia X o cúpula de Bildergerberg nos domina, explota, roba y asesina con mentiras arriesgadas como el calentamiento, sida o alqaeda y el terrorismo global de los servicios secretos (CIA-Mosad, Isi, MI6) .El mundo actual es una carnicería y prácticamente siempre lo ha sido. Si al homo hominis lupus (=el hombre es un lobo para el hombre), le dejas actuar tal y como es, siempre se crearán engendros como el capitalismo, COMO EL MUNDO ACTUAL.
El Materialismo y la avaricia de tamoguna o principio estático gobiernan el mundo. Sin embargo hay dos factores que son inexorables y que traerán algún día el cambio. Son los dos principios básicos del Universo, el Prakriti, la Naturaleza, el principio operativo y Purusha, el elan vital, el principio cognitivo, la inexorable evolución del hombre y la Macrohistoria hacia el Infinito.
Holocracia, viene de Holos Totalidad y cracia poder, el poder del Todo, el Gobierno Holístico, el Gobierno Mundial en el que los países cooperan, en entidades autónomas autosuficientes o samajs para evolucionar al unísono. El socioholismo sería pues su sistema socioeconómico.
-Holocracia: del griego ” holos”y “cracia” literalmente: “Poder del Todo”, “Poder de la totalidad”. Sistema socio-político propio de la holoeconomía, basado en el Gobierno mundial y la separación de los 4 poderes: ejecutivo, judicial, legislativo y evolutivo. El poder evolutivo dirigido por la superintelligentsia de los sadvipras controlará y supervisará la evolución de los otros tres para evitar la explotación.En el capitalismo el ciudadano es educado en atma suka tattva o principio de placer egoísta y en correr como un perro salvaje en busqueda de los espejismos de riqueza, fama y materialismo, mientras que la Holocracia será educado en sama samaj tattva o principio de igualdad social y buscará la Felicidad Absoluta, Ananda, que se esconde dentro de nuestro infinito potencial mental.
Cheeee dejense de joder con cosas dificiles! AL PAN PAN..Y AL VINO VINO..
La platita nos da muchas alegrías!!!! ¿o no?
Me gustaría comprobar personalmente que el dinero no hace la felicidad.jeeeeeeeeee
Lobo, es interesante lo que planteás...
Me gustariá contar con algún post tuyo sobre la Holocracia en La Mano Visible...
Sobre el Capitalismo y Adam Smith vos decís "Adam Smith, su patético teórico, no era ni economista, era un millonario agente de aduanas y cotrabandista que decía tonterías como que ayudando a los ricos toda la sociedad se beneficia."
No podía ser economista porque no existía como ciencia o disciplina de estudio antes de el. Es como la Política antes de Maquiavelo, no es que no existiera, sino que no estaba separada de otras ramas de conocimiento.
Y por lo de que "ayudando a los ricos toda la sociedad se beneficia" es medio tirado de los pelos. La idea es que si cada cual busca su bienestar personal (esto en la ciencia económica se da como un supuesto casi siempre) entonces se alcanzará un bienestar social o general. Digamos que es aritmética pura, pero falta una idea de distribución ahí y eso lo va a ir desarrollando la Exonomía Normativa con el tiempo. Ni siquiera hoy hay consenso sobre esto, así que no podemos culpar a Smith que escribió hace 250 años de nuestra crisis de valores y nuestra imposibilidad de consensuar el "como" arribar a una sociedad mejor.
Y aquí estamos completamente de acuerdo: "El Materialismo y la avaricia de tamoguna o principio estático gobiernan el mundo."
Sobre tus proyecciones a futuro no puedo opinar porque escapan a mis conocimientos infinitamente finitos por desgracia.
Saludos
Anónimo de las 14:02,
Lobo Rebelde está tratando de tirar el Capitalismo abajo y vos pedís más papelitos pintados?
Lo lindo de todo esto es la multiplicidad de visiones... no?
Sos muy bueno y rápido responidendo.No tengo blog.Sigo este:
http://calalberche_org.nireblog.com/archives
este lobo rebelde y utópica debes de ser parientes! no difieren mucho en su IMPRACTICABILIDAD..
yo acuerdo con anonimo al pan pan y al vino vino! y todo eso se compra con Dinero! o donde estamos viviendo?dentro de poco hasta el aire se va a pagar!
Lobo, por lo que veo adherís a lo que yo llamo la visión conspirativa de la realidad...
Me parece muy bien...
Bueno, como el Blog se llama La Mano Visible, son bienvenidas las críticas a la visión de A. Smith, pero siempre situándolas en el contexto histórico.
Igual, te voy a decir algo que pienso.
Para mi, los que más en contra de la visión de A. Smith están, al menos los que comentan en este blog, parecen incluso más liberales que el, con la diferencia de que tienen ideas más solidarias, que quizá autores clásicos no las esgrimirian pr miedo al ridículo que constituiría partir del supuesto de que las personas buscan el el bienestar general antes del invidividual.
Vos sin embargo planteaste algo así como un emisor único. Alguien que controlaría toda la emisión monetaria o de una "unidad común". El problema es que no difiere demasiado de lo que pasa en un país con su economía cerrada al comercio y las transferencias de capitales con el exterior.
Digamos que el dinero podría ser un papel pintado o una chapita de coca o un gramo de sal o una "unidad comun" de cuenta que sirva como medio de intercambio.
Así que no veo como se diferenciaría lo que vos planteas con lo que se observa...
Saludos
Muuuy interesante! Me encanta este intercambio Lobo y M.I.!
Habría que ver si es una visión conspirativa o en verdad estamos corriendo detrás de las promesas de un sistema inventado y que al momento está resultando desastroso.-Millones de personas ni siquiera acceden a un "vaso de agua POTABLE" por día!..sin embargo los estudiosos vaticinan cuanto dinero billete necesitamos para ser mas felices o sin estres.
No se si la moneda unica seria una solucion , yo trascribi palabras de Campos Nieto.-Pero este tipo de intercambio de dinero, de esclavitud laboral y de información, no da ningun resultado alentador para el bienestar de todos los habitantes del mundo.Saludos a todos.-
http://noticiaserb.wordpress.com/2009/05/13/sistema-global-economico/
Si bien muchas de las cosas que expresa Lobo me parecen super interesantes y Posibles(aunque gruñón opine lo inverso),lo que no entiendo o no e cae tan bien, es este tema de "gobiernos",o "poderes",me parece que para cambiar de raíz un sistema no deberíamos replicar lo que estamos criticando.-Igual no estoy afianzada con el tema, desconocia hasta la terminologia.-Veré de interiorizarme.-GraciaS!
encontré esto de Fromm por ahí
Erich Fromm, el filósofo , esbozó los rudimentos de la Holocracia
SOCIOHOLISMO COMUNITARIO HUMANÍSTICO
Una referencia de un modelo holocrático sería El Socialismo comunitario Humanístico,que llamaríamos sociohosimo comunitario humanístico, dibujado por el gran Ensayista Erich From en obras comoo La revolución de la Esperanza (1968). o Psicoanálisis de la sociedad contemporánea (1995), el ideólogo de los hippies y el autor del ensayo long seller más famoso del mundo El arte de amar.. O las ideas revolucionarias del cadidato presidencial republicano Ron Paul, que quiere eliminar los impuestos, reserva federal, nuevo concepto de educación etc.... O las ideas económicas antimaterialistas de la economía budista de Shumacher en Lo pequeño es bello, de justicia de Rawls o el modelo de PROUT (Teoría de la Utilidad Progresiva) esbozado por Prabhat Raijan Sarkar y el famoso economista Ravi Batra.
UNIVERSALISMO,COOPERACIÓN Y DESCENTRALIZACIÓN
Como proclamó Erich Fromm, el modelo global, también augurado por Kant, estaría basado en el Gobierno Mundial la cooperación y la descentralización. Con el lema de ser en vez de tener y usar. El sistema estaría controlado por el ombudsman del Sadvipra Samaj, un equivalente del defensor del pueblo, dominado por Los sadvipras, los aristoi de platón, los mejores. Sadvipra es el que se gobierna a sí mismo y puede gobernar a otros. Es un sabio que conoce el Fin de la Historia y la evolución dirije siempre el ciclo social de las cuatro clases hacia la Totalidad ( shudras, ksatriyas, vaishyas y vipras o trabajadores, militares, capitalistas e intelectuales).Estos cuatro elementos dominan el ciclo social, siendo un grupo dominante en cada época hasta llegar a la sociedad sadvipra en la que los sadvipras serán los controladores desde núcleo del ciclo social con el fin de liberar a todos.
Erich Fromm me encanta ,pero rechazo los términos "controladores","gobierno mundial",y algunas otros que figuran en la explicación de anónimo.-Finalmente podemos crear algo mucho mejor a lo que tenemos.-Eso espero!
Estoy de acuerdo con Lobo rebelde, de que el dinero es una estafa y que no deberia existir, aunque no estoy de acuerdo con su alternativa, del trabajo por horas).
La sociedad ideal seria una, donde el dinero no existiera, y donde todo fuera gratis, y hubiera un gobierno obediente del pueblo, donde cumpliera las demandas que este le solicita,(Hospitales, Servicios, investiacion.. etc), logicamente uno que ha estudiado, trabajaria menos horas, que uno que no ha estudiado.
Seria la verdadera igualdad y la verdadera democracia. Y un verdadero estado de bienestar.
Publicar un comentario