Planes Sociales y Bienes Públicos.

En la nota que publicó hoy Orlando J. Ferreres en La Nación, se ve la carga negativa con la que determinadas personas entienden al Gasto del Sector Público. De cualquier modo Ferreres sostiene que "son muy poco eficientes los que trabajan en el sector oficial".

Después de hacer cálculos sobre las personas que, a su entender, "viven del Estado Argentino" como si fueran directamente pagadas por los trabajadores y empresarios del sector privados, despotrica contra los llamados "bienes públicos" utilizando a estos como demostración de la ineficiencia en la asignación de recursos públicos.

En primer lugar, de los cálculos que muestra Ferreres se desprende que el 50 % de las "personas con ingresos dependientes del Estado", son Jubilados y Pensionados. Alguien sabe de que podrían vivir sino?.

Y otra pregunta: ¿está bien sostener como lo hace el autor de la nota de que estas personas viven de los trabajadores privados?

Creo que el gravísimo error que comete Ferreres es suponer que la producción de los trabajadores estatales es nula. Como si los privados generaran todo el ingreso y se apropiaran sólo de una pequeña parte (su salario) mientras la otra porción es la plusvalía que se apropian los empresarios (aunque también son damnificados, a su entender, por la carga tributaria) y la que "muerde" el estado. Este último luego distribuye (y redistribuye) entre las personas que “viven de él”. Categórico, Ferreres afirma "cada persona que produce algo en el sector privado, tiene que mantener a una persona del sector público". Claro! Excelente! La cuenta que hace es:

("Personas que viven del Estado"/Personas que Trabajan en el Sector Privado) = Personas que viven del Estado mantenidas por los trabajadores del Sector Privado.

Una fórmula (aunque rústica), que es digna del actual Indec (lamentablemente para Ferreres en este caso la producción del indicador es Privada... ya que vamo´ a comparar la producción de los distintos sectores)

En mi opinión, lo que tenemos que comparar y que también está en discusión el artículo citado, que es: la calidad de los bienes y servicios.

Los bienes públicos (o bienes de consumo público) se definen como aquellos que son: i) No rivales, es decir que si un individuo los consume, no implica que otro no los pueda consumir (ej. la defensa nacional). ii) Además los bienes públicos deben ser "No excluyentes", en el sentido de que no existe la tecnología o es demasiado costoso privar a un individuo de este bien.
Es cierto que ya Samuelson a la hora de presentarlos lo hizo como el de un caso extremo (en otra ocasión podemos charlar sobre los Bienes Club).
El tema, es que los Bienes públicos pueden ser de producción pública o privada.


No creo que muchas personas duden de que la calidad de los servicios y bienes públicos es baja en Argentina.
La educación pública perdió terreno en los últimos tiempos. Los edificios donde estudian los chicos muchas veces se caen a pedazos. Los hospitales tienen pocos recursos. Además, se vive inmerso en cierta sensación de inseguridad.
Si, es cierto que todo eso se da a pesar de que uno paga impuestos que quizá no se condicen con la “devolución” que se espera por parte del Estado.

Pero de ahí a pensar que los bienes que se producen en forma privada son mejores… yyyy… hay una gran diferencia. El ejemplo de la seguridad privada es interesante ya que, si bien no soy fanático de las noticias policiales, se presentan casos de inoperancia por parte por ejemplo de las custodias de los "barrios privados" a diario. También se presentan casos de violencia desmedida como el caso del personal de seguridad de las discotecas (da la sensación de ser cómo una suerte de gatillo fácil de la seguridad privada, no?).

Bueno, mi intención es la de reflexionar sobre si los bienes y servicios que produce y compra el sector privado son mejores que los que produce el sector privado y compra el sector público. Si se podría prescindir de ciertos servicios propios de la administración pública y reasignar recursos hacia otros servicios. O si se pudiera y debiera dar más espacio al sector privado (espero que el ejemplo de los trenes baste para comprobar que no está claro que la administración privada supera a la pública).

Por otra parte es cierto que las prestaciones que brinda el Estado son infinitamente perfectibles y que tenemos que trabajar para que los recursos del Estado sean bien asignados y que existan controles de calidad.

Si hay algo que nadie duda es que el Estado de Bienestar Argentino está lejos de llegar… pero algunos pensamos que es mejor que “vivan del Estado” 11 millones de personas a que sólo un puñado de personas se apropien de la mayor porción del ingreso generado ahí donde los controles del Estado también hacen agua.

Así que quizá hay que explicar como hacer un Estado mejor con menos recursos. Pero claro, ahí surge el problema. Por que éste no es una empresa y su comportamiento es lógico que sea en algunos aspectos netamente irracional.